domingo, 19 de junio de 2011

Los ritos y los días de _________

Más allá de lo que piense o no sobre mi padre, hoy todos celebran a los suyos, estén o no estén o hayan sigo madres las que cumplieron ese rol. El ser humano se dedica a los ritos, cosa que le encanta, como una especie de medicina para la mala memoria.Eso me hace recordar algún pasaje de El Princito (sí soy de esas personas que lo toman por uno de sus libros favoritos) en la que se habla sobre ello:

"Si vienes, por ejemplo, a las cuatro de la tarde, ya desde las tres comenzaré a estar feliz. Cuanto más avance la hora, más feliz me sentiré. Al llegar las cuatro, me agitaré y me inquietaré; descubriré el precio de la felicidad ! Pero si vienes en cualquier momento, nunca sabré a qué hora preparar mi corazón... Es bueno que haya ritos.

- Qué es un rito ? – dijo el principito.

- Es algo también demasiado olvidado – dijo el zorro. – Es lo que hace que un día sea diferente de los otros días, una hora de las otras horas. Mis cazadores, por ejemplo, tienen un rito. El jueves bailan con las jóvenes del pueblo. Entonces el jueves es un día maravilloso ! Me voy a pasear hasta la viña. Si los cazadores bailaran en cualquier momento, todos los días se parecerían y yo no tendría vacaciones."

Por esto toda la vida he creído en la validez de los ritos, como algo necesario para asentar eso que llaman relaciones humanas y que solo se da realmente con unos individuos. Aún así hay algo que para mí no termina de encajar, ayer fue el día "E" , hoy el día del padre, mañana será el día de alguna enfermedad o celebración. Puedo suponer que cuando se inician estas fechas significan algo para alguien, algo verdadero, el día de hacer algo más allá la rutina y de llenar cosas sencillas de significados. Ahora en cambio muchas de ellas se convierte en puro tópico tuitero o, peor aún, razón consumista.

Yo me niego a celebrar todo aquello que realmente no me interesa y sí a celebrar mis propios ritos, ya sean solsticios, día del helado, día de muertos o San Jordi, los que he creado para los verdaderos míos o de los que me he adueñado por gusto o mera ñoñez. Como escribí ayer el tuiter "el día E es cada vez que alguien termina el Quijote por gusto y no por obligación". Es algo así como ser creativo con el calendario.

*La foto, el doodle de hoy.

martes, 7 de junio de 2011

La academislexia

Un post dedicado con cariño a todos mis profesores y conocidos que hacen un uso indiscriminado de términos académicos y técnicos, manía abundante en la escuela de Filología, Lingüística y Literatura.

"Es aquí donde la semiosis de lo literario establece diferentes parámetros existentes desde los orígenes mismos de lo semas y lexemas del texto que abarcan la complejidad de su contexto sociocultural y la concepción de Julia Kristeva de lo intertextual y lo textual bajtiniano retomado por Todorov en el círculo de praga a partir de una perpectiva postestructuralista y no descriptiva del texto literario en la que se vuelve a tomar en cuenta la polífonia del texto presente en autores antiguos y modernos los cuales aplicaban parámetros clásicos aristotélicos bases para la conjugación de lo literario y que se rompen desde el estructuralismo ruso hasta nuestro días tomando en cuenta lo canónico dentro de la práctica literaria y los estudios los cuales Derrida plantea como parte de las corrientes postcolonialistas y la deconstrucción implícita de lo postmoderno dentro de la polifonía literaria contemporánea por que este canon es hecho tratado en nuestras historias literarias regionales ya sea desde Sarmiento y al arielismo así como desde el planteamiento de Ángel Rama de la Ciudad letrada donde lo latinoamericano se establece en un estado nación y una literatura que parte de lo hegemónico para su creación dejando de lado lo reagional y lo carnavalesco que retoma Bajtín en su texto sobre Rabelais, es justamente ese el camino del cual ustedes pueden partir para su marco teórico. "


No se preocupen si no entendieron nada, justamente de eso se trata. Este "academislexia" es algo muy común en cualquier disciplina, todos nos hemos encontrado con un profesor que escupe nombres sin la menor línea argumental ni unidad temática. Tengo, por ejemplo, un amigo muy "marxista" al que nunca le he entendido ni una frase sobre su interpretación de "El Capital".

Pd: Con todo y que parezca imposible el texto que escribí es casi una transcripción de los escupitajos literarios de una profesora que tuve por ahí del 2007

lunes, 6 de junio de 2011

Costa Rica en Wikipedia

Voy a ir al grano. ¿Han leído las concepciones de los costarricenses sobre ellos mismos en Wikipedia? Es ahí donde el igualiticos, blanquiticos, y otros ticos se hacen latentes (ya en serio ¿alguien aún usa el diminutivo "-tico"?)
Para muestra un par de ejemplos:

En la conformación demográfica del país:

"Actualmente, la mayoría de la población reside en el Valle Central, la cual está conformada por descendientes de europeos y mestizos de diversas mezclas étnicas. Además, es fácil encontrar habitantes originarios de muchas otras latitudes, especialmente de China. Existe población de inmigrantes económicos y refugiados políticos, principalmente refugiados dado que Costa Rica protege a todo aquel que se opone a las dictaduras, e inmigrantes económicos, hay comunidades importantes de argentinos, chilenos y más recientemente de venezolanos y colombianos. Desde hace varios años hay un movimiento migratorio destacable de europeos (especialmente españoles, neerlandeses, rusos, suizos y suecos) asiáticos (chinos, coreanos y japoneses) y estadounidenses, que se afincan en el país atraídos por la estabilidad política, un modo de vida alternativo y un clima benigno."

En el artículo sobre mestizo:

En Costa Rica la conciencia racial es casi inexistente y antes de identificarse como blancos, mestizos o mulatos se identifican como: costarricenses."

Podrá ser solamente algo random lo sé con todo y que parece escrito por los "nacionalistas costarricenses" pero no es tan simple, mucha gente tomará como referencia (espero que no académica) la información de Wikipedia y aunque bien se sabe que esta no es la fuente más fidedigna es la más fácil, conocida y la primera en salir en la búsqueda en Google. Es al fin y al cabo información y no se les olvide que vivimos en un mundo donde un error puede convertirse en viral y que estamos en un país que lleva más de un siglo sin abrir lo ojos ante lo que realmente es.

domingo, 5 de junio de 2011

Sobre la academia

He escuchado de muchas personas que la academia es el ente por excelencia para matar la creatividad y el interés por el arte. Tanto así que hace algunos años conocí a un artista tico que se decía autodidácta ya que la academia le resultaba "castrante". Los que me conocen podrán suponer que odié al tipo. Ya luego cuando estaba en la escuela de arte me parecía incomprensible que mis compañeros dejarán la universidad como si fuera fácil, como si botar esa plata, ese esfuerzo, las noches sin dormir fuera cuestión de un día.

Poco después, el año pasado empecé a cuestionarme el valor de la escuela, de lo que estaba aprendiendo y a causa del desengaño en que caí decidí reivindicar algunas cosas no solamente de mi relación con el arte sino con el tiempo y mis expectativas. Comprendí que ese tedio en el que vivía me estaba matando, no sé si mi creatividad sino mis deseos de aprender y establecer relaciones entre el arte y mi cerebro. En otras palabras me estaba encerrando tanto en un énfasis y una categoría que dejaba de lado que el arte y el diseño va más allá del dibujar bonito y hacer un textil enorme.

Sin embargo no puedo tapar el sol con un dedo, la academia existe y si hay miles de personas en ella u otras miles fuera de ella, es por una razón ¿Para que sirve la academia?

Uno podría pensar que para el desarrollo de una técnica: si bien el arte y el diseño van más allá de la calidad y la limpieza en la ejecución no se puede diseñar bien sino se conocen bases de dibujo, no se puede hacer una buena foto si no se conoce lo básico de la composición; aún así, muchos pueden aprender esto leyendo e investigando, otros necesitarán la disciplina de un profesor rompiendo sus dibujos o pidiéndoles un "replanteo" de todo el trabajo. A esto le veo sentido en niveles básicos pero llega cierto momento en que la subjetividad no dejaría de aparecer: a partir de cierto nivel de carrera ya cuando se conocen la teoría del color, la composición, el dibujo y los procedimientos ¿qué sentido tiene que un tipo cualquiera me diga sin una razón formal aparente que está bien y que está mal en mi trabajo?

La otra razón que se me ocurre para ser parte de la escuela de arte es el método. Yo espero que todos lo que lean mi blog sean conscientes de que la labor de un diseñador no es una invención de la musas, la droga o la excentricidad. Se necesita investigación, prueba-error y estudio (cuando se hace seriamente eso sí), así que podría pensar que muchos acuden a la academia para conocer y obtener esta información y aplicarla posteriormente en su carrera. Aunque no niego que habrán casos así, mi experiencia me demuestra lo contrario: conocí gente que bajaba de internet marcos teóricos, que hacía bocetos luego de terminar el trabajo final y que se pasaba resúmenes de libros de historia del arte. Sentía que en realidad todos estaban allí solo para conseguir un título y luego salir a ¿trabajar?

En conclusión, no puedo asegurar que la academia sea castrante y que albergue en sus aulas la muerte de la creatividad. Solo que no es el único camino, existen patanes de la academia y patanes autodidactas. Existen artistas y diseñadores serios e inteligentes en ambos bandos. Aunque algo me lleva a pensar que la búsqueda de nuevas ideas e investigación es un elemento imprescindible del autodidacta, ya que su búsqueda es una elección personal y no podría asegurar esto del que tiene o busca un título.

Y yo, más alejada del hastio de la escuela que nunca me siento con más ganas de coser y diseñar que en toda mi vida.
 

Template by Best Web Hosting